مكتب الاحتيال الخطير ببريطانيا يعوض ENRC بعد تحقيق الفساد الفاشل

قالت محكمة بريطانية إنه يتعين على مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة في المملكة المتحدة أن يدفع لشركة Eurasian Natural Resources Corp. بعد أن بدأت تحقيقًا في الفساد بناءً على معلومات تم الحصول عليها بشكل غير صحيح من أحد كبار محامي الشركة.

قال القاضي ديفيد واكسمان من المحكمة العليا في لندن، الخميس، إن مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة ارتكب “انتهاكًا خطيرًا” لواجباته من خلال التواصل بشكل خاص مع محام كان يعمل آنذاك في شركة “ديشيرت” للمحاماة، وهي شركة محاماة استأجرتها الشركة لإجراء تحقيق داخلي في رشوة محتملة. حكم مكتوب. ووجد واكسمان أنه بدون تلك الاتصالات، لم تكن الوكالة لتبدأ تحقيقاتها.

واجه مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة (SFO) تدقيقًا في السنوات الأخيرة بسبب أخطاء في التنفيذ في أعقاب خسائر في قاعة المحكمة والعديد من القرارات بالابتعاد عن التحقيقات رفيعة المستوى.

أسقط مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة التحقيق الذي أجراه منذ أكثر من 10 سنوات بشأن ENRC في أغسطس. وبعد قرار الخميس، ستعقد المحكمة محاكمة منفصلة بشأن المبلغ الذي يجب أن يدفعه مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة، على الرغم من أن واكسمان قال إن المبلغ سيكون “كبيرًا للغاية”.

وقال مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة إنه يشعر بخيبة أمل من النتائج التي توصلت إليها المحكمة و”يدرس بعناية هذا الحكم المعقد”. وأشارت الوكالة إلى أن السلوك المعني تورط فيه موظفون سابقون وحدث قبل أكثر من عقد من الزمن.

تم أيضًا العثور على Dechert مسؤولاً عن ارتكاب أي مخالفات وأمر بتعويض ENRC، على الرغم من عدم تحديد المبلغ. وقالت الشركة إنها تدرس الحكم بعناية وستسعى إلى حل مسألة الأضرار في أقرب وقت ممكن.

وقالت ENRC إن التحقيق كان له تداعيات خطيرة على سمعة الشركة ومالها.

قال مايكل روبرتس، الشريك في شركة المحاماة Hogan Lovells International الذي مثل ENRC: “هذا الحكم التاريخي يبعث برسالة واضحة مفادها أن استخدام محامي الدفاع كمخبرين سريين ضد موكليهم من قبل سلطات إنفاذ القانون أمر غير قانوني ولن يتم التسامح معه”.

أعلن مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة عن تحقيقه الجنائي في شركة ENRC في أبريل 2013، مع التركيز على مزاعم الاحتيال والرشوة فيما يتعلق بأنشطة الشركة في كازاخستان وإفريقيا. وقد التقى موظفو مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة قبل ذلك ثماني مرات مع ENRC ومحامي ديشيرت آنذاك نيل جيرارد، وفقًا للحكم. لكن مسؤولي مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة تشاوروا أيضًا مع جيرارد على انفراد 30 مرة.

وقال ENRC إن هذه الاتصالات إما لم تكن مصرحًا بها، أو على الأقل كشف جيرارد عن المعلومات لمكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة دون إذن. زعمت ENRC أن الاتصالات الخلفية مع مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة (SFO) وسعت التحقيق وأدت إلى دفع ENRC رسومًا قانونية أكثر بكثير مما كانت ستدفعه بخلاف ذلك.

واتهم ديشيرت ENRC بحوالي 13 مليون جنيه إسترليني (16.5 مليون دولار) كرسوم مرتبطة بالتحقيق وأعاد 9 ملايين جنيه إسترليني، وفقًا للحكم.

أسقط مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة في أغسطس/آب تحقيق ENRC دون توجيه أي اتهامات ضد الشركة أو موظفيها، قائلًا إنها “استنفدت جميع خطوط التحقيق المعقولة”.

اترك ردّاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *